[A-DX] ROI-Diskussion (lang!)

["Wolf Harranth" <harranth@xxxxxxxx>]

Liebe Leute,

ich melde mich in dieser Angelegenheit ein letztes Mal in dieser  
Runde zu
Wort. Vielleicht hilft das, damit die eine oder der andere von euch ein
wenig besser auch die andere Seite der Medaille kennen lernt und in  
Zukunft
das Verhalten, die Aufgabe, die Politik etc. einer Rundfunkstation etwas
objektiver oder, sagen wir, "breitbandiger" interpretiert.

Zunächst: was ist geschehen? In einer sehr seriösen Zeitung erschien ein
sehr unseriöser Artikel. Pointiert formuliert: vor den Abgeordneten zum
Nationalrat lag, während sie de facto gegen den Fortbestand von ROI
abstimmten, das Blatt auf dem Tisch, in dem gesagt wurde: bei ROI ist  
alles
bestens, wird forsch ausgebaut. Der Intendant repliziert in einem  
Schreiben
an die Redaktion. So etwas ist üblich, gehört so zu sagen zur  
Routine, wird
daher nicht sonderlich ernst genommen. Ich denke mir also: hier wäre  
eine
ideale Gelegenheit für unsere Hobbygemeinschaft, wirksam aktiv zu  
werden.
Eine Handvoll Reaktionen, von verschiedenen Leuten, nicht akkordiert,
sondern individuell formuliert - die Redaktion, ohnedies nicht mit
Leserbriefen verwöhnt, wird also zumindest kapieren, dass da nicht ein
beleidigter Intendant ein Protest-Solo vorgelegt hat, sondern dass an  
der
Kritik was dran war. Und wenn schon sonst nix, wird man wenigstens beim
nächsten Mal ein bisschen vorsichtiger zu Werk gehen und gutmeindenden
Dilettanten wie Herrn Glück/Wächter nicht gleich wieder eine ganze Seite
einräumen.

Wir reagiert nun die Gruppe auf meine Einladung? Ich sei "verbittert",
"keulenschwingend"; die DXer und das KW-Hobby seien eh recht gut
davongekommen; die Leser verstehen eh nicht, worum es geht; gegen die
ROI-Killerei (und generell gegen das Zusperren von Auslandsdiensten)  
könne
man eh nix machen - so sei eben der Lauf der Welt; alles sei doch eh nur
halb so schlimm; ich solle die DXer und das DX-Hobby nicht so
diskreditieren - es gebe eben DXer und Programmhörer; der Intendant  
habe eh
der Redaktion geschrieben, damit sei die Sache erledigt... Diese  
Fülle von
Missverständnissen erschreckt mich um so mehr, weil ich all die Jahre  
stets
_eure/unsere_ gemeinsame Position vertreten habe und immer deutlicher  
merke,
dass die in den Chefetagen nicht uneingeschränkt positive  
Einschätzung in
Sachen KW-Freaks nicht auf Vorurteilen beruht, sondern  
nachvollziehbar ist,
sobald man sich einmal auf die andere Seite des Schreibtisches  
begibt. --
Ich bin seh froh, dass einige von euch auch über die eigene Nasenspitze
hinweg geschaut haben, und ich bin sehr dankbar für einige fundierte
Kommentare (die ich nicht alle unbedingt teile, aber ob ihrer  
glaubhaften
Argumentation achte und daraus zu lernen versuche).

Die Kurzwelle ist nicht tot, und sie liegt auch nicht im Sterben. Radio
Nederland hat soeben ein einmaliges Beispiel dafür gegeben. Es gibt
Zielgebiete und Zielgruppen, für die die Kurzwelle das ideale Medium  
bleibt.
Es gibt aber auch Zielgebiete und Zielgruppen, die mit der Kurzwelle  
nicht
mehr optimal oder nicht mehr ausschließlich zu erreichen sind.
(Zentraleuropa, der deutsche Sprchraum gehören dazu.) So wie man auf  
KW die
Versorgung zu verbessern suchte (mit Relaisstationen und Ball-, dann
Satellitenempfang, mit Sender-Swapping...), sucht man nun eben nach
zusätzlichen Wegen, die Hörer (alte wie neue) zu erreichen. Ein
Satellitensignal, das vom Einzelkunden wie von der Kabelkopfstation
empfangen werden kann, aber auch vom Re-Broadcaster, ist _eine_ dieser
Möglichkeiten. Die Verbreitung via Internet, womöglich in der nur hier
möglichen innovativen Kombination von Sendung/Zusatzinfo, ist eine  
andere
Chance. So kann sich jede/r die für sie/ihn bestgeeignete Signalquelle
wählen. Und das jeweils günstigere Medium wird sich jeweils durchsetzen.

In dieser Szenerie kommt jenen Konsumenten, die nicht ausschließlich
Programmhörer sind (die also z.B. als Auslands-Rumänen froh sind,  
dass sie
ihre Station auch via Internet oder Satellit empfangen können - um
wenigstens auf _ein_ in dieser Runde genanntes Argument zu antworten)  
eine
interessante Rolle zu. Wir DXer können uns z.B. als Medienkonsumenten
darstellen, die sowohl daran interessiert sind, sich aus erster Hand  
über
die Geschehnisse zu informieren und sich eine eigene Meinung zu  
bilden, als
auch daran, der vergnüglich-sportlichen Wellenjagd nachzugehen. Dann  
wird
die eine oder andere Rundfunkanstalt (Achtung: Wink mit dem  
Zaunpfahl) auch
weiterhin bereit sein, dieser Klientel eine eigene Sendung zu widmen;  
und
man wird die  Hobbyfreunde nicht für eine Minorität von Spinnern halten,
sondern sie ihrer einmaligen Kombination von Sachkenntnis _und_ medialem
Interesse wegen würdigen. -- Wir können aber auch sagen: Uns  
interessiert
nur das DXen, alles andere ist uns wurscht - aber dann dürfen wir uns  
nicht
wundern, wenn unsere Partner daraus die Konsequenzen ziehen: als reine
Melkkühe (QSL, Wimpel, Aufkleber, DXProgramm...) wollen sich die  
Stationen
ja auch nicht betrachtet sehen.

Oder, kurz gesagt und zusammengefasst: wenn wir als seriöse
Hobbygemeinschaft ernst genommen werden wollen, müssen wir dem  
entsprechend
auftreten. Bei _jeder_ Gelegenheit. Der konkrete Anlassfall mit ROI  
war nur
_eine_ Episode. Ob unsere Performance da ideal war, müsst ihr selbst
entscheiden.

73 de Wolf

- - -
Wolf Harranth OE1WHC - mailto:harranth@xxxxxxxx
Radio Austria International - http://roi.orf.at
QSL Collection - www.qsl.at


-----------------------------------------------------------------------
Diese Mail wurde ueber die A-DX Mailing-Liste gesendet.
Sponsored by ELITAS Enterprises. http://www.elitas.com
und Christoph Ratzer  - OE2CRM.  http://www.ratzer.at
-----------------------------------------------------------------------