Re: [A-DX] PDF & Multimedia

["Wolfgang Bueschel" <BueschelW@xxxxxx>]

Wir haben seit 1996 PDF in der Druckvorstufe eingesetzt, für Schwarten von 
800 Seiten für die Tiefdruckerei zu liefern, und waren dankbar für dieses 
Format.

Trotzdem stimme ich beiden Seiten in dieser Diskussion zu, mit dem Acrobat 
hatte ich vor allem bei

> * PDFs sind unkomfortabel zu lesen. Während jeder seinen Browser
> einigermaßen bedienen kann, ist die Arbeit mit PDF-Lesern für
> viele ungewohnt, und lenkt vom Lesen ab.

In den 15 Jahren benutzte ich Adobe sehr oft, kam aber bei mir immer gleich 
negativ hinter den REAL Produkten zu stehen. Ich preferiere für profane 
Dinge reinen .TXT, mir schwillt der Kamm, wenn ich stattdessen überfrachtete 
.rtf oder .pdf Produkte erst entkernen muss.

Die Multimedia Fingerübungen in Burgdorf sind natürlich ein anderes Feld ...
73 wb

----- Original Message ----- 
From: "Name gelöscht" <name.geloescht@xxxxxxxxxxxx>
Sent: Sunday, January 17, 2010 2:52 PM
Subject: Re: [A-DX] PDF & Multimedia

Am 17.01.2010 um 13:20 schrieb Tom DF5JL:

> > Nils Schiffhauer schrieb:
> > > ...................PDF war also schon ein Umweg,
> > > geplant als eine von möglichst Vielen öffentlich befahrbare Straße ohne
> > > Maut.
>
> Das ginge mit HTML ja auch, zumal jedes Betriebssystem über (mind.) einen 
> HTML-geeigneten Browser verfügt (http://de.wikipedia.org/wiki/Browser).

PDFs dürfte auch jedes gängige PC-Betriebssystem können. Und es gibt 
durchaus Betriebssysteme, die weder Browser haben, noch PDF können, die hier 
aber nicht zur Diskussion stehen. MVS und VSE beispielsweise als Stichwort.

> Aus meiner Sicht ergeben sich im Hinblick auf PDF-Dokumente weitere 
> Nachteile im Vergleich zu HTML:
>
> * PDFs sind nicht abwärtskompatibel - Adobe implementiert mit jeder neuen 
> Version Spielereien, die für Inkompatibilitäten sorgen. HTML dagegen ist 
> abwärtskompatibel. Browser ignorieren ihnen unbekannte HTML-Erweiterungen 
> einfach, in den meisten Fällen kommt der Benutzer dennoch an alle für ihn 
> wichtigen Informationen ran, lediglich die Seitendarstellung ist 
> schlichter.

Und wer keine schlichte Seitendarstellung will, der nimmt PDF. Mein Gott, 
den Reader gibt es für umme, und alle ein oder zwei Jahre mal eine neue 
Version aufzuspielen, sollte doch wohl noch zumutbar sein. Jedenfalls sieht 
das Dokument als PDF dann auch überall wie beabsichtigt aus.

> * PDFs bauen Barrieren auf. Für Blinde und stark sehbehinderte Menschen 
> stellen PDF-Dateien eine unnötige Hürde dar. HTML-Dateien sind dagegen, 
> Dank semantischer Auszeichnung und Textformat, auch für Screenreader 
> geeignet. Blinde können sich die Inhalte vom Rechner vorlesen lassen oder 
> eine Braillezeile nutzen.

Ähem, hier ging es um einen multimedialen Ansatz. So leid es mir tut, aber 
das wendet sich nun mal nicht an Blinde und Taube. Barrierefreiheit ist 
sicher notwendig bei der Weitergabe von Textinformation, unmöglich bei einem 
multimedialen Showcase.

> * PDFs sind aufgebläht, dagegen wird man den Inhalt von PDF-Dateien so gut 
> wie immer mit HTML datensparender vermitteln können. Falls man auf CD-ROM 
> veröffentlicht, spielt die Dateigröße zwar keine großen Rolle mehr, im 
> Internet jedoch sehr wohl.

Bei allem Gemaule über Sicherheitslücken im PDF, dem Gemaule über Dateigröße 
usw: Zeige mir doch mal einer der Kritiker, wie man die gegebene 
Aufgabenstellung besser lösen könnte. Immer unter dem Gesichtspunkt, mal 
etwas "multimediales" für elektronische Reader, Tablet-PCs etc zu bieten. 
Hic Rhodos, hic salta!

> * PDFs sind ein Sicherheitsrisiko: In der Vergangenheit hat es immer 
> wieder Probleme mit PDF-Lesern gegeben. Unbeabsichtigt erlaubte Adobe den 
> PDF-Autoren, Systemaufrufe dazu zu nutzen, den Rechner des Benutzers 
> fernzuwarten, Daten zu löschen, zu manipulieren, bzw. anderweitig kreativ 
> zu sein. Einen ordentlich konfigurierten Browser wird man kaum zu solchen 
> Späßen überreden können.

Gibt es da nicht was aus Redmond, vor dessen Benutzung in der vergangenen 
Woche sogar in der Tagesschau gewarnt wurde? Mir war doch so?

> * PDFs sind unkomfortabel zu lesen. Während jeder seinen Browser 
> einigermaßen bedienen kann, ist die Arbeit mit PDF-Lesern für viele 
> ungewohnt, und lenkt vom Lesen ab.

Das ist ja nun wirklich absoluter Quatsch. Nur im PDF kannst Du ein 
ordentliches Layout überall wie gewünscht darstellen.

> Darüber hinaus hat der Acrobat Reader – der wohl am weitesten verbreitete 
> PDF-Leser – eine miese Oberfläche.

Alternativen existieren wie Sand am Meer.

> * PDFs sind unbeliebt; empfohlen sei hier die wenn auch schon in die Jahre 
> gekommene Kritik "PDF: Unfit for Human Consumption" 
> (http://www.useit.com/alertbox/20030714.html)

Hab ich mir nicht angesehen, "in die Jahre gekommen" reicht mir hin.

Ich weiß ja, daß Nils mal versucht hat, multimediale Sachen in einem 
Dokument zusammenzufassen und sich dazu als Versuchsobjekt was aus dem 
DX-Hobby herangezogen hat. Daß sowas in meinen Augen überflüssiger Käse ist, 
um Informationen zu transportieren, steht auf einem anderen Blatt. Aber wenn 
ich sehe, welche Trivialinformationen nicht als A4-Textseite, sondern als 
27-seitiges, animiertes Powerpoint daherkommt, dann bin ich sowieso zu alt 
für diese Welt und nur noch ein alter Meckerpott.

--
Tschüß,
Martin     http://webadresse.geloescht/ 

--
-----------------------------------------------------------------------
Diese Mail wurde ueber die A-DX Mailing-Liste gesendet.
Admin: Christoph Ratzer, OE2CRM  http://www.ratzer.at
-----------------------------------------------------------------------
Private Verwendung der A-DX Meldungen fuer Hobbyzwecke ist gestattet, jede
kommerzielle Verwendung bedarf der Zustimmung des A-DX Listenbetreibers.