Re: [A-DX] Kleine Utopien

[Willi Passmann <wpassmann@xxxxxx>]

Jens-Michael Schuh schrieb:
> Genau das hatte ich hier schon vor Monaten hier angedacht. Eine 
> Batterie von Perseiden zeichnet über
> Antennen an günstigen Orten alles bis 30 MHz auf und stellt es im 
> Internet (meinetwegen
> sogar per Download bereit). Ob jetzt direkt am Receiver aufgezeichnet 
> wird oder beim
> Download zuhause ist auch eigentlich egal. ...
Möglich wäre beides, egal ist es nicht. Um einen Download als "DXen" 
bezeichnen zu können, fehlt es an einem Kriterium, nämlich der 
eigenhändigen Bedienung des Empfängers zum Zeitpunkt des Empfangs. Was 
Du beschreibst, ist das Abhören einer Aufzeichnung, die ein anderer 
erstellt hat.
> ...QSL-Karten sind natürlich rein digital natürlich. 1 auf N-Empfänger.
Aus dem oben gesagten ergibt sich, dass eine solche QSL einen Empfang 
bestätigt, den jemand anderes getätigt hat.
> Schöne neue Welt. Das ist genau der Grund, warum ich Empfang mit dem 
> Computer ala Perseus
> und Co. ablehne, nicht nur, weil ich eh den ganzen Tag am Computer und 
> im Internet verbringe.
Das ist Dein gutes Recht. Auch ich verbringe bereits ohne DXen so viel 
Zeit am Computer, dass es mir manchmal zu viel wird. Andererseits 
entschädigen mich die Möglichkeiten des Perseus so sehr, dass ich den 
Kauf noch keine Sekunde bereut habe. Ich höre deutlich öfter als die 
Jahre zuvor.
> Weil wir genau dort landen werden, wo wir nicht mehr mit Stolz sagen 
> können:
> Hey schau mal, was ich da empfangen habe.
Das trifft doch eher für Webstream - "QSLs" zu: Von mir aus kann jeder 
sammeln was er will - Briefmarken, Bierdeckel oder halt Korrespondenz 
mit Provider-Kunden. Solange nicht durch Verwendung der Kürzel "QSL" 
oder "DX" der irreführende Eindruck erweckt wird, so etwas wie eine 
funktechnische Leistung vollbracht zu haben, ist doch alles im grünen 
Bereich.
Eine Stream-Bestätigung hat mit Funk / Leistung so viel zu tun wie das 
Abhören dieses über Telefonleitung übermittelten Signals mit DXen.
Denn "Entfernung" ist bei dieser Übermittlung irrelevant, "unbekannter 
Herkunft" kann ein auf dem Bildschirm angezeigter Stream nicht sein, so 
dass beide Kriterien o.g. Abkürzung systembedingt nicht greifen können.

Anders sieht es aus, wenn nur das Ergebnis meines Funkempfangs mich über 
Internet erreicht: Einen Empfänger in Übersee selber ferngesteuert 
einzustellen, darüber ein aus Europa kommendes Signal zu hören, warum 
sollte dies weniger DX sein als der herkömmliche Weg? Solange weder die 
Station noch Hobbykollegen über den Empfangsort getäuscht werden, würde 
allenfalls die Vergleichbarkeit der eigenen QSL Statistik leiden.
> Na dann mal viel Spaß mit den Digitalen-Computer-Empfängern. Sie sind 
> die Zukunft!
Das sind sie allerdings, Jens. Das Hobby hat schon einige technische 
Veränderungen nicht nur überlebt, sondern konnte von diesen profitieren.
Deine Grenzziehung zwischen guten und bösen Empfängern verstellt den 
Blick auf die Frage, was den Kern unseres Hobbys ausmacht. Ich habe sehr 
viel Spaß beim Abhören von Files, die von anderen OM jenseits des 
Atlantik aufgenommen wurden. Genauso kann ich auch mit Freude eine 
fremde QSL Sammlung anschauen.
Doch können solche Tätigkeiten allenfalls eine Folge, aber nicht 
eigentlicher Inhalt des DX Hobbys sein.

vy 73,
Willi

http://www.radio-portal.org/index.de.html
Die Funk - Suchmaschine
--
-----------------------------------------------------------------------
Diese Mail wurde ueber die A-DX Mailing-Liste gesendet.
Admin: Christoph Ratzer, OE2CRM  http://www.ratzer.at
-----------------------------------------------------------------------
Private Verwendung der A-DX Meldungen fuer Hobbyzwecke ist gestattet, jede
kommerzielle Verwendung bedarf der Zustimmung des A-DX Listenbetreibers.