AW: [A-DX] OT -- RSGB attacked for defending radio spectrum

["Nils Schiffhauer" <dk8ok@xxxxxxx>]

... danke, Christian - und das ist ja nun wirklich drollig, wie der "P-Rundspruch" (ich dachte erst an "Ablage P"; nein, es handelt sich um den Rundspruch eines Amateurfunkvereins!) ausgerechnet meine (!) Anfrage in dieser A-DX-Gruppe (!!) wortwörtlich abpinnt, doch zuvor im sorgfältigen Passiv einführt:
"Dem (sic!) Distrikt erreichte nun die Anfrage (sic!) wie die entsprechende Arbeitsgruppe des DARC abgestimmt habe." 

Und dann eben meine A-DX-Mail vom 11.8, unter der gefälschten Überschrift "IARU opfert HF-Spektrum" und natürlich ohne jede Quellenangabe.

Die Antwort liest sich dann allerdings tatsächlich wie eine Bestätigung der Aussage "IARU opfert HF-Spektrum" als Freud'scher Fehlleistung. Aber, wie lautet der letzte Satz des Vereinsexperten, der offenbar diesem Ausverkauf von Hobbyfunkinteresse im Namen der Industrie zustimmte: "Auch Yaesu stützt uns." 

Yaesu - meine Zuversicht. 

In der RSGB und in der USKA scheinen sie ja lauter Idioten sitzen zu sehen, denn der P-Rundspruch schließt diese Verbände ja ausdrücklich von "allen Fachleuten" aus.

Aber ich lasse mich gerne belehren. Am liebsten: eines Besseren.

73 Nils, DK8OK

> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: owner-liste@xxxxxxx [mailto:owner-liste@xxxxxxx] Im Auftrag von Christian
> Reiber
> Gesendet: Sonntag, 26. August 2012 15:06
> An: liste@xxxxxxx
> Betreff: Re: [A-DX] OT -- RSGB attacked for defending radio spectrum
> 
> Hallo,
> 
> wenn ich die Tabellen im P-Rundspruch richtig interpretiere sind die
> Amateurfunk und Flugfunk Bereiche sowie ein Teil des CB-Funks "dauerhaft
> ausgeschlossen" und die Broadcast-Bereiche "dynamisch ausgeschlossen".
> Nachdem da die Obermenge der Zuweisungen aus den drei ITU Regionen verwendet
> wurde sind die Bereiche breiter als wir sie in Europa kennen (das 40m Afu Band
> ist z.B. bis 7300 "dauerhaft ausgeschlossen").
> 
> "Dynamisch ausgeschlossen" bedeutet wohl gemäß diesem Entwurf, dass ein Sender
> auf der Stromleitung mit -95 dBm ankommen muss, damit ein Notch gesetzt wird.
> (Das soll sich in eine Feldstärke von 30-40 dbµV/m
> übersetzen.) So die Theorie des Normentwurfs, sofern ich das richtig
> verstanden habe.
> 
> Da das eine EU-Sache ist stimmen 27 Staaten ab und keine "Interessenvertreter"
> (vulgo: Lobbyarbeiter). Da wird nach Stimmgewicht abgestimmt (Deutschland hat
> 11,5%) und der Entwurf brucht dann 71% Zustimmung. Wenn er die nicht bekommt -
> - und das hatten wir ja schon mal in Sachen PLC -- dann war's das. Dann bleibt
> es wohl bei der alten EN55022, die ja offenbar nicht so richtig gerichtsfest
> zu sein scheint.
> 
> Was mich ganz persönlich wundert ist wieviel Energie und Geld weiterhin von
> Industrieseite in PLC gesteckt wird. Ich hatte doch ziemlich darauf gesetzt,
> dass es sich gegenüber WLAN totläuft. Irgendwie hoffe ich das auch immer
> noch.... (man wird mit den Jahren halt immer sturer).
> 
> Gruss ... Christian
> 
> --
> -----------------------------------------------------------------------
> Diese Mail wurde ueber die A-DX Mailing-Liste gesendet.
> Admin: Christoph Ratzer, OE2CRM  http://www.ratzer.at
> -----------------------------------------------------------------------
> Private Verwendung der A-DX Meldungen fuer Hobbyzwecke ist gestattet, jede
> kommerzielle Verwendung bedarf der Zustimmung des A-DX Listenbetreibers.


--
-----------------------------------------------------------------------
Diese Mail wurde ueber die A-DX Mailing-Liste gesendet.
Admin: Christoph Ratzer, OE2CRM  http://www.ratzer.at
-----------------------------------------------------------------------
Private Verwendung der A-DX Meldungen fuer Hobbyzwecke ist gestattet, jede
kommerzielle Verwendung bedarf der Zustimmung des A-DX Listenbetreibers.