[A-DX] Etwas OT, DAB+: Vor(ur)teile. [War: ORF --> kein DAB+]
Name gelöschtDo Nov 10 12:54:09 CET 2016
- Vorherige Nachricht (dieses Gesprächs): [A-DX] Etwas OT, DAB+: Vor(ur)teile. [War: ORF --> kein DAB+]
- Nächste Nachricht (dieses Gesprächs): [A-DX] Etwas OT, DAB+: Vor(ur)teile. [War: ORF --> kein DAB+]
- Nachrichten sortiert nach: [ Datum ] [ Thema ] [ Betreff (Subject) ] [ Autor ]
> Am 10.11.2016 um 12:32 schrieb Rémy Friess <>: > > Daher sollte Klangqualität bei DAB+ überhaupt kein Thema mehr sein. Wir haben uns Jahrzehnte lang mit UKW zufrieden gegeben, dass übrigens auch wegen der ausgezeichneten Klangqualität in der 50ger-u.-60ger Jahren vermarktet wurde. Warum sollten wir jetzt etwas besseres wünschen? Wie hat Henry Ford mal so treffend gesagt? „Wenn ich die Menschen gefragt hätte, was sie wollen, hätten sie gesagt schnellere Pferde.“ Ich habe DAB+ sowohl zuhause wie auch im Autoradio. Daheim ist der Unterschied zu vernachlässigen, ob ich den DLF beim Frühstück am Küchentisch nun über UKW oder über DAB+ höre, ist mir ziemlich egal. Der Unterschied ist zu vernachlässigen. Im Auto sieht es anders aus, da gibt es bei DAB+ keine Rauscheinbrüche, kein Zischeln, keinen Doppelempfang durch Häuserreflexionen und keine Hintergrundgeräusche unterschiedlichster Art. Da ist DAB+ gegenüber UKW deutlich überlegen. Und das Fehlen von Störgeräuschen subsumiere ich auch unter dem Begriff bessere Audioqualität. > Und, ehrlich gesagt, wenn UKW nie eingeführt worden wäre, würden wir uns auch heute noch mit der Mittelwelle zufrieden geben. Oder nicht? Hätte, hätte, Fahrradkette… -- Tschüß, Martin
- Vorherige Nachricht (dieses Gesprächs): [A-DX] Etwas OT, DAB+: Vor(ur)teile. [War: ORF --> kein DAB+]
- Nächste Nachricht (dieses Gesprächs): [A-DX] Etwas OT, DAB+: Vor(ur)teile. [War: ORF --> kein DAB+]
- Nachrichten sortiert nach: [ Datum ] [ Thema ] [ Betreff (Subject)] [ Autor ]