Re: AW: [A-DX] QS1R versus Perseus

["Clemens Paul" <cpaul@xxxxxxx>]

Hallo Jürgen,

> ...  Es ging nur um einen einzigen Parameter:
> Die Empfindlichkeit.
> Da scheinen bis dato keine zuverlässigen Daten vorzuliegen,
> dafür schießen Spekulationen ins Kraut....


Die Spekulationen drehten sich eher darum,*woher* die schlechte Empfindlichkeit des
QS1R stammt.
Die Empfindlichkeitswerte selbst wurden z.B. (u.a.) von IK1ODO *gemessen* und veröffentlicht.
Demnach fehlen dem QS1R "a priori" grundsätzlich etwa 16dB Empfindlichkeit auf den
Perseus,was logisch ist,da er "ab Werk" über keinen Preamp (und keinen Preselektor)
verfügt und optional de facto bisher auch nicht (nur seit zwei Jahren angekündigt).
Der Perseus hat,wie ich schon schrieb,einen "fest eingebauten" 20dB Preamp neben dem
schaltbaren 3dB Buffer-Preamp.
Der zweite Grund für eine nochmals schlechtere Empfindlichkeit ist die Ditherfunktion des
QS1R,sofern aktiviert.
Sie kostet den QS1R  *zusätzliche* 9dB an Empfindlichkeit,
während sie beim Perseus nur mit 1dB zu Buche schlägt,was auch im üblichen Rahmen liegt.
Hier scheint SW-mäßig beim QS1R noch Nachbesserungsbedarf (Stand 9/08).

73
Clemens
DL4RAJ


----- Original Message ----- 
From: "Jürgen Martens" <Martens.Eningen@xxxxxxxxxxx>
To: <liste@xxxxxxx>
Sent: Tuesday, June 09, 2009 10:35 AM
Subject: Re: AW: [A-DX] QS1R versus Perseus


> Moin Nils,
>
> in der Fragestellung vom Wochenende ging es nicht darum,
> welcher der beiden Empfänger insgesamt  *besser* ist.
> Es ging nur um einen einzigen Parameter:
>                     Die Empfindlichkeit.
> Da scheinen bis dato keine zuverlässigen Daten vorzuliegen,
> dafür schießen Spekulationen ins Kraut.
> Will man genaue Werte erhalten, muss man selbst (nach-)messen
> oder jemanden beauftragen, der sich damit auskennt und der
> die dazu notwendigen Messeinrichtungen hat.
> Die Ermittlung der Empfängerempfindlichkeit leitet sich von
> physikalischen Größen ab und ist, wenn korrekt gemessen wurde,
> auch an anderer Orten mit entsprechender Messeinrichtung
> reproduzierbar. Es ist ein sog. harter Kennwert.
>
> Wie hoch ein Anwender diesen Parameter bei der Bewertung
> des gesamten Empfängers gewichtet, bleibt natürlich ihm überlassen.
> Er kann gerne eine mäßige Empfindlichkeit geringer gewichten wie das
> Vorhandensein eines Synchrondetektors, wenn ihm dieses Ausstattungs-
> detail wichtig ist. Auch kann er für sich ein grottenschlechtes Empfangsteil
> durch das Gehäuse im Retrolook kompensieren, wenn er Nostalgiker ist
> und jetzt wieder ein schönes Radio -wie *früher* (TM)- sein eigen nennen
> kann.
> Jedem das seine ;-)
>
> Schönen Tach noch,
> Jürgen
>
>
> --
> -----------------------------------------------------------------------
> Diese Mail wurde ueber die A-DX Mailing-Liste gesendet.
> Admin: Christoph Ratzer, OE2CRM  http://www.ratzer.at
> -----------------------------------------------------------------------
> Private Verwendung der A-DX Meldungen fuer Hobbyzwecke ist gestattet, jede
> kommerzielle Verwendung bedarf der Zustimmung des A-DX Listenbetreibers.


--------------------------------------------------------------------------------



No virus found in this incoming message.
Checked by AVG - www.avg.com
Version: 8.5.339 / Virus Database: 270.12.56/2162 - Release Date: 06/08/09 06:01:00

--
-----------------------------------------------------------------------
Diese Mail wurde ueber die A-DX Mailing-Liste gesendet.
Admin: Christoph Ratzer, OE2CRM  http://www.ratzer.at
-----------------------------------------------------------------------
Private Verwendung der A-DX Meldungen fuer Hobbyzwecke ist gestattet, jede
kommerzielle Verwendung bedarf der Zustimmung des A-DX Listenbetreibers.