AW: AW: [A-DX] Digital medium-wave test runs into trouble after dark

["Nils Schiffhauer" <dk8ok@xxxxxxx>]

Ungerne stimme ich gerade Martin zu ;-) Aber wo er ausnahmsweise mal recht
hat, hat er recht:
Ich habe mir allerhand Stunden DRM angehört und war
* fasziniert von den technischen Möglichkeiten, auf guten Strecken mit einem
völlig neuen Kurzwellengefühl wirklich zu glänzen

Aber doch erstaunt über u.a.:
* falsche Frequenzwahl (selektives Fading!)
* ungenügende Redundanz (die mit kurzen Aussetzern Schluß machte)
* oft grauenvolle Qualität der Signalquelle hinsichtlich beinahe aller
Dinge, die man falsch machen kann von der digitalen Vor-Bearbeitung bis hin
zum Übersprechen von Leitungen innerhalb des Studios, die ich neulich bei
AIR hörte
* grundsätzlicher Hand zu eher anspruchsvoller Codierung, die fast immer in
die Hose geht

Hinzu kommt die wahre Receiverschwemme, die Indolenz der Entwickler, mal ein
paar Softwarestücke frei zur Verfügung zu stellen (peinlicherweise verläßt
sich ja auch die offizielle BBC auf DREAM!) und und und

Ich war ja mit 14 Jahren auch noch nicht ganz fertig, aber hoffe, doch schon
etwas weiter gewesen zu sein. Ob DRM somit älter wird, als ich schon derzeit
bin? Habe meine Zweifel. Und die BBC-Leute teilen die ja wohl.

Im übrigen glaube ich nicht, das Karthago zerstört werden müßte, sondern
dass die Receiver gerade dann auf den Markt kommen werden, wenn die
Zielgruppen, auf die DRM derzeit zielt, sich längst ins Internet
verabschiedet haben. Was mich nicht daran hindern wird, die Szene mit
Interesse zur verfolgen.

73 Nils, DK8OK

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: owner-liste@xxxxxxx [mailto:owner-liste@xxxxxxx] Im Auftrag von Martin
Elbe
Gesendet: Sunday, May 24, 2009 4:55 PM
An: liste@xxxxxxx
Betreff: Re: AW: [A-DX] Digital medium-wave test runs into trouble after
dark


Am 24.05.2009 um 16:45 schrieb D. Name auf Wunsch gelöscht:

> Mich würde mal was interessieren, wie sieht es die Mehrheit: Wenn ein
> DRM-Signal stabil, also ohne Drop-Outs, empfangen wird und mit ca.  
> 16 kbps
> mono eine artefaktfreie Tonqualität bietet - würdet ihr es einer  
> analogen
> Station vorziehen?

Da es für mich immer den Eindruck hinterläßt, nur so von Artefakten zu  
wimmeln: eindeutig nein. Ein lokaler MW-Sender mit einem alten  
Röhrenradio empfangen, wie hier z.B. 756 kHz, klingt für mich bei  
weitem besser als das neumodische DRM-Zeug. Bei einer Reduktion auf 16  
kBit/s kann es doch gar nicht anders sein, zaubern können doch die  
ausgebufftesten CODECS nicht. Ich kann doch nicht Eindampfen bis zum  
geht-nicht-mehr und glauben, das merkt keiner. Ein extrem stark  
kompromiertes jpeg ist ja auch von der Dateigröße klein, sieht aber  
doch sehr bescheiden aus.

Natürlich klingt DRM besser als ein mit Fading belastetes  
Raumwellensignal wie z.B. Luxemburgs MW. Dummerweise steigt da dann  
DRM gelegentlich aus, so daß auch dann der Empfangsgenuß nicht  
ungetrübt ist.

-- 
Tschüß,
Martin     http://webadresse.geloescht/


--
-----------------------------------------------------------------------
Diese Mail wurde ueber die A-DX Mailing-Liste gesendet.
Admin: Christoph Ratzer, OE2CRM  http://www.ratzer.at
-----------------------------------------------------------------------
Private Verwendung der A-DX Meldungen fuer Hobbyzwecke ist gestattet, jede
kommerzielle Verwendung bedarf der Zustimmung des A-DX Listenbetreibers.


--
-----------------------------------------------------------------------
Diese Mail wurde ueber die A-DX Mailing-Liste gesendet.
Admin: Christoph Ratzer, OE2CRM  http://www.ratzer.at
-----------------------------------------------------------------------
Private Verwendung der A-DX Meldungen fuer Hobbyzwecke ist gestattet, jede
kommerzielle Verwendung bedarf der Zustimmung des A-DX Listenbetreibers.