RE: [A-DX] Transceiver: Hilberling No. 1 bei Bob Sherwood!

["Clemens Paul" <cpaul@xxxxxxx>]

>104dB mit Roofing Filter,96dB mit Roofing Filter,*alles bei 
>2kHz Abstand*,wohlgemerkt.

Muß natürlich heißen:
....96dB OHNE Roofing Filter....


73
Clemens
DL4RAJ 


>-----Original Message-----
>From: owner-liste@xxxxxxx [mailto:owner-liste@xxxxxxx] On 
>Behalf Of Clemens Paul
>Sent: Wednesday, October 17, 2012 7:42 PM
>To: liste@xxxxxxx
>Subject: RE: [A-DX] Transceiver: Hilberling No. 1 bei Bob Sherwood!
>
> >Ansonsten, 
>>bei -65 dB und im Contest, wäre die Kiste ja nicht das hohe Lob wert, 
>>das wir allmonatlich in der QRP-Rubrik eines 
>Amateurfunkmagazins lesen, 
>>oder?!
>
>Das Argument klingt einerseits einleuchtend,andererseits:
>Schau doch mal,gerade im Contest oder DX-Pile Up, den 
>IM-Abstand der **Sende**-Signale an.
>Man wird sich schwer tun,ein CW-Signal zu finden,dessen 
>Sidebandnoise  in 1kHz Abstand 60dB unter dem Träger liegt (dBc).
>Ganz zu schweigen von den vorherrschenden Tastklicks,die eher 
>bei -40dBc liegen.
>Die besten Amateurgeräte (was die Sauberkeit des Sendesignals 
>angeht),die die ARRL getestet hat, haben *unter 
>Laborbedingungen* etwa -70dBc in 1kHz.
>Insofern machen sich 65dB Dynamikbereich bei 1kHz Abstand *in 
>der Praxis* nicht negativ bemerkbar(siehe oben).
>
>Was wohl aus der Tabelle klar hervorgeht:
>104dB mit Roofing Filter,96dB mit Roofing Filter,*alles bei 
>2kHz Abstand*,wohlgemerkt.
>Bei 1kHz Abstand gibt Bob 65dB an und schreibt:
>"At 1 kHz performance is opposite sideband rejection limited.
> On CW consider switching to 8-kHz IF. Note: Roofing filter 
>disabled in this mode. "
>Ich verstehe das so,daß es bei 1kHz Abstand ein 
>grundsätzliches Problem mit der Seitenbandunterdrückung gibt 
>und man auf 8kHz Zf-Bandbreite gehen soll,da das Roofing 
>filter bei 1KHz ZF-BB nicht genutzt werden kann,es ist 
>"disabled",vermutlich weil es sich mit dem 1kHz ZF-Filter 
>"nicht verträgt"
>(z.B. wegen Inband- Intermodulationen).
>Wie würdest du Bob's Kommentar interpretieren?
>
>73
>Clemens
>DL4RAJ 
>
>
>
>
>>-----Original Message-----
>>From: owner-liste@xxxxxxx [mailto:owner-liste@xxxxxxx] On Behalf Of 
>>Nils Schiffhauer
>>Sent: Wednesday, October 17, 2012 6:42 PM
>>To: liste@xxxxxxx
>>Subject: AW: [A-DX] Transceiver: Hilberling No. 1 bei Bob Sherwood!
>>
>>... right, Sir, Aber in "unseren Kreisen" kauft man so eine Kiste ja 
>>doch nur mit eingebautem Roofingfilter (Fußnote t, dann 105 dB). So 
>>jedenfalls lese ich die Tabelle. Ansonsten, bei -65 dB und im 
>Contest, 
>>wäre die Kiste ja nicht das hohe Lob wert, das wir 
>allmonatlich in der 
>>QRP-Rubrik eines Amateurfunkmagazins lesen, oder?!
>>73 Nils, DK8OK
>>
>>-----Ursprüngliche Nachricht-----
>>Von: owner-liste@xxxxxxx [mailto:owner-liste@xxxxxxx] Im Auftrag von 
>>Clemens Paul
>>Gesendet: Mittwoch, 17. Oktober 2012 12:55
>>An: liste@xxxxxxx
>>Betreff: RE: [A-DX] Transceiver: Hilberling No. 1 bei Bob Sherwood!
>>
>> 
>>> Doch die Weitabselektion
>>>der Filter ist beim KX3 einiges besser als beim Hilberling: 
>>>110 dB statt 100 dB.
>>
>>Eine Weitabselektion von 100dB oder mehr ist ja nur relevant, 
>wenn ein 
>>sehr starkes CW-Stör-Signal dicht neben einem sehr schwachen 
>>CW-Nutzsignal steht.
>>Da lese ich aber in der Tabelle und den entsprechenden 
>Fußnoten,daß der 
>>KX3 wegen ungenügender Spiegelunterdrückung des anderen 
>Seitenbands bei 
>>1kHz Abstand (CW!) nur 65 dB nutzbaren Dynamikbereich hat.
>>Damit ist seine Weitabselektion von 110dB nichts wert.
>>
>>73
>>Clemens
>>DL4RAJ


--
-----------------------------------------------------------------------
Diese Mail wurde ueber die A-DX Mailing-Liste gesendet.
Admin: Christoph Ratzer, OE2CRM  http://www.ratzer.at
-----------------------------------------------------------------------
Private Verwendung der A-DX Meldungen fuer Hobbyzwecke ist gestattet, jede
kommerzielle Verwendung bedarf der Zustimmung des A-DX Listenbetreibers.